Eu testei o Realme 8 Pro nas últimas semanas. E neste review conto o que eu gostei e o que não achei tão legal no celular.

Realme 8 Pro

O que é
O sucessor do quase recém-lançado Realme 7 Pro, agora com câmera principal de 108 MP

Preço
Sugerido: R$2.599. No varejo: R$ 1.800

Gostei
Câmera de 108 MP arrasa nas fotos; design ultra-fino e leve, mesmo para um aparelho com tela de 6,4 polegadas; traseira à prova de marcas de dedo; Snapdragon 720G ainda dá conta do recado

Não gostei
Tirando a câmera principal de 108 MP, não traz nenhuma melhoria em comparação ao Realme 7 Pro. Pior: remove algumas especificações

• [Review] Realme 7 e Realme 7 Pro: intermediários bem completos, mas preço entre eles pode ser fator decisivo
• [Review] Realme 7 5G: um celular pronto para as redes de quinta geração. Só falta ter 5G no Brasil, né?
• [Review] Realme Watch S: boa opção para quem nunca teve um smartwatch

Design e conexões

O Realme 8 Pro não é um aparelho pequeno, mas ainda assim a marca conseguiu deixá-lo compacto o suficiente para tornar o uso mais confortável. Ele não é tão pesado (176 gramas), tem os cantos levemente arredondados e mede apenas 8,1 mm de espessura. A companhia chama o design de “Infinity Bold� sendo que a traseira conta com um material texturizado que felizmente não guarda marcas de dedos e garante mais firmeza na pegada com as mãos.

Durante a coletiva de anúncio do produto, a Realme conta que se inspirou em um céu estrelado na escolha desse efeito, o que particularmente me agrada bastante. O que é impossível de evitar olhar é o enorme “Dare to Leap� slogan da Realme, em letras garrafais de ponta a ponta na traseira. Acredito que a maioria das pessoas talvez nem se importe com esse detalhe, até porque usamos os smartphones com a tela virada para a gente na maior parte do tempo. Mas com certeza é um detalhe nada discreto caso precise atender o celular em público.

Completam o design uma porta USB-C para recarga, entrada de 3.5 mm para fone de ouvido, botões de liga/desliga e volume nas laterais, e o módulo das câmeras traseiras, que, diga-se de passagem, é bastante saltado. Inclusive, eu recomendo o uso da capinha protetora que vem na caixa do produto, mas se possível, tentar encontrar uma case mais resistente, já que todo o corpo do Realme 8 Pro é de plástico e passa uma sensação de fragilidade.

Tela e som

Eu percebo que a Realme não tem grandes ambições quanto ao display dos celulares que a marca já lançou aqui no Brasil. Com o Realme 8 Pro, tudo segue nos mesmos conformes: é o mesmo painel Super AMOLED de 6,4 polegadas do Realme 7 Pro, com 1.080 x 2.400 pixels de resolução (Full HD+) e taxa de atualização de apenas 60 Hz. Eu digo “apenas” porque, com um display desse tamanho, o mínimo esperado era 90 Hz. Não que a taxa menor deixe a desejar: é possível assistir a conteúdos e navegar com fluidez pelas janelas do sistema. Contudo, jogos ficariam melhores se a taxa de atualização fosse maior.

A tela tem bom equilíbrio de brilho e contraste, que é exatamente o que eu já imaginava que o 8 Pro fosse alcançar graças à tecnologia AMOLED. Em vídeos, as cores saem vivas, com destaque para o preto, que não ficou acinzentado ou com aquele efeito de lavado que a tela de alguns smartphones asiáticos tende a exibir. Eu só gostaria que o ajuste automático de brilho fosse melhor, pois usando o aparelho debaixo do sol eu sempre tive que alterar a intensidade manualmente. A câmera frontal fica alocada em um pequeno buraco no canto superior, as bordas não são tão finas e há o “queixo” na parte inferior, que também poderia ser menor. Tem ainda um leitor de impressores digitais embutido sob o painel que se mostrou bem rápido nos meus testes, embora eu preferisse o leitor biométrico no botão de liga/desliga do Realme 7.

Curiosamente, a Realme descartou o som estéreo do 7 Pro e adotou uma única saída de alto-falante no 8 Pro. A diferença entre o modelo atual e o antigo é perceptível, embora eu não tenha o costume de usar o smartphone sem fones de ouvido. Os sons não saem com tanta potência comparado som estéreo do 7 Pro, que, por sinal, ainda tinha suporte para Dolby Atmos.

Software

O Realme 8 vem de fábrica com o Android 11 adaptado à interface proprietária da marca, a Realme UI 2.0. O visual segue o padrão dos outros smartphones da companhia lançados no Brasil, com ícones customizados, mas não a ponto de modificar o layout dos programas, nem prejudicar a experiência. Arrisco dizer que a interface compete ali no páreo com o sistema nos aparelhos da Motorola, mais limpo e sem tantas modificações. É verdade que existem alguns apps pré-instalados, mas você pode remover os que não quiser manter. E de novo eu destaco um recurso muito legal que duplica apps, o que permite, por exemplo, que você use duas contas em um mesmo serviço, como WhatsApp, Facebook, entre outros.

O que permanece um mistério é o ciclo de atualizações prometido pela Realme. Não somente para o 8 Pro, mas para os aparelhos que já estão no mercado brasileiro desde o início do ano. Em janeiro, a Realme prometeu atualizar o 7 e o 7 Pro para o Android 11, o que até agora não aconteceu. Para o 8 Pro, essa resposta foi ainda mais vaga, dizendo apenas que “a marca vai manter seu compromisso de updates nos dispositivos lançados no Brasilâ€? O Android já é um sistema muito fragmentado, e de uns tempos para cá são pouquíssimas fabricantes que revelam planos mais concretos de como seus aparelhos serão atualizados. A Realme parece não querer entrar nessa lista, pois falta mais transparência.

Hardware, desempenho e bateria

Sem muitas surpresas, o hardware do Realme 8 Pro permanece intocável, já que é o mesmo do 7 Pro. Ou seja, temos um Snapdragon 720G octa-core, 8 GB de memória RAM e 128 GB de armazenamento interno, podendo expandir essa capacidade para até 256 GB via cartão microSD. É uma configuração intermediária que certamente não me deixou na mão e deve atender a maioria dos consumidores, mas pode desagradar quem procura por um pouco mais de potência nos testes do dia a dia. Poderia ter sido um Snapdragon 732G? Sem dúvida. No entanto, o 720G ainda é um ótimo chipset.

Seja jogando Aslphat 9 e Free Fire ou respondendo e-mails e usando minhas redes sociais, não notei nenhum travamento ou lentidão. A transição de janelas na Realme UI 2.0 também é rápida e fluida, mesmo alternando vários apps no multitarefa. A única diferença aparente é que ele esquenta com um pouco mais de facilidade do que o 7 Pro, mas nada que deixe suas mãos suando ou algo do tipo.

A bateria, que no Realme 7 Pro era de 5.000 mAh, caiu para 4.500 mAh no 8 Pro. Na prática, não significa muita mudança, já que o dispositivo ainda dura um dia inteiro tranquilamente longe da tomada. Depois de assistir três horas de séries na Netflix, jogar meia hora de Fortnite, ouvir duas horas de música e usar meus apps favoritos de rede social (Twitter, Instagram, Twitch), a bateria foi de 100% para 41%. É uma autonomia excelente para um aparelho intermediário, mesmo que você precise deixá-lo carregando a cada um dia e meio ou dois.

Por falar em recarga, outra baixa: o Realme 8 Pro agora vem com um carregador Dart Charge de 50 Watts, contra 65 W do 7 Pro. Tecnicamente, isso também não muda muita coisa, uma vez que a recarga continua rápida �do zero para os 100%, eu precisei de exatos 46 minutos. Nesse quesito, a Realme segue campeã. Eu só não recomendo deixar o aparelho ligado no carregador mais tempo do que ele precisa, pois isso tende a viciar a bateria mais rapidamente.

Câmeras

Se por um lado o Realme 8 Pro perdeu em algumas especificações quando comparado à geração anterior, por outro isso tem uma explicação: o foco deste aparelho é em sua câmera principal, que agora inclui o sensor ISOCELL HM2 de 108 MP, fabricado pela Samsung. Aliás, é o mesmo sensor usado pela Xiaomi no Redmi Note 10 Pro, um dos poucos essa função. De acordo com a Realme, o componente combina nove pixels em um para no final entregar uma foto de 12 MP com muito mais qualidade e nível de detalhes.

Nem sempre, mais resolução é sinônimo de qualidade. Mas esse não é o caso do Realme 8 Pro. No geral, o resultado é bem parecido com as fotos que eu tirei com o 7 Pro, com o adicional de que objetos bem ao fundo da fotografia são capturados com mais nitidez e correm menos risco de apresentarem ruído. Locais bem iluminados pela luz solar dificilmente sairão ruins, e achei que as fotos tiveram bastante volume de cor e contraste. Além disso, é possível aproximar até 20 vezes usando o zoom digital, porém eu só obtive bons resultados com no máximo 4 ou 5x.

Talvez, nem todo mundo se importe com tantos megapixels ou queira usar tudo isso, já que fotos nessa resolução ocupam um espaço consideravelmente maior na memória do dispositivo. Se preferir, tem como usar uma qualidade menor. Em todo o caso, os 108 MP podem ser úteis caso você queira cortar a imagem sem perder qualidade nesse processo.

Além do sensor principal, o Realme 8 Pro conta com uma lente ultra-grande-angular de 8 MP, uma câmera macro de 2 MP e um sensor de profundidade, também de 2 MP. A macro�Bom, é daquele jeito volátil de sempre, como em todos os smartphones: pode ser que ela produza boas fotos, pode ser que a captura final não seja das melhores �e isso mesmo em ambientes com condições favoráveis de luz. A ultra-grande-angular, por sua vez, ficou dentro do esperado e não apresentou cantos distorcidos, como acontece nos outros smartphones que a Realme trouxe ao Brasil. Já o sensor de profundidade conseguiu contornar os objetos sem parecer que o recorte ficasse muito artificial.

[foo_gallery]

O Realme 8 Pro também inclui um modo noturno com resultados bem legais. A opção consegue equilibrar o contraste e segurar os ruídos que podem comprometer a qualidade final da fotografia. A marca diz que, em vez de usar um modo de longa exposição, o recurso captura múltiplas imagens em diferentes níveis de ISO. Depois, combina todas as capturas em uma para gerar foto em alta definição com a saturação controlada.

Para selfies, o Realme 8 Pro possui um sensor de 16 MP. E aqui eu encontrei o mesmo problema do Realme 7 5G: por mais que eu alterasse algumas configurações manualmente, as fotos ainda saíram com um efeito lavado. O modo de embelezamento também se faz presente mesmo ao desligá-lo, dificultando um resultado mais natural e próximo da realidade.

Vale a pena?

A impressão que eu tive é que o Realme 8 Pro é uma continuação inacabada do Realme 7 Pro. O celular manteve algumas das principais características do modelo anterior, como o ótimo display Super AMOLED e a recarga ultrarrápida de bateria, apesar do painel ainda ser 60 Hz e a capacidade do carregador ter diminuído. A câmera de 108 MP sem dúvida é um diferencial para quem deseja extrair uma qualidade ligeiramente superior em um smartphone intermediário. E o design, tirando aquele “Dare to Leap�gigante na traseira, é um dos pontos fortes do produto.

Contudo, chama atenção que o número de remoções de um aparelho para o outro é maior do que a de novidades. Para mim, o 7 Pro acaba sendo uma opção mais vantajosa para quem não dá tanta importância para câmeras, que já eram boas na geração passada, e você ainda leva os alto-falantes com som estéreo e a recarga de 65 W. Sem contar no preço: o Realme 8 Pro custa oficialmente R$ 2.599, que é cerca de R$ 400 mais caro que a geração passada. Outras sugestões no mesmo nível de configuração são o Moto G9 Plus e o Galaxy A52, que saem ainda mais baratos.

The post [Review] Realme 8 Pro: câmera de 108 MP é o único diferencial no smartphone da Realme appeared first on Giz Brasil.

Oficialmente, a marca cobra R$ 699 pelo par de fones, mas já é possível encontrá-lo por pouco mais da metade do valor. Mas será que vale a pena desembolsar essa grana por um produto com vários recursos de fone premium? Como é a experiência? É o que eu te conto neste review.

Realme Buds Air Pro

O que é
Fones Bluetooth da Realme com cancelamento de ruído e preço mais em conta do que a concorrência

Preço
Sugerido: R$ 699. No varejo: em média, R$ 450

Gostei
Confortável; excelente cobertura sonora; conectividade estável; bom microfone para chamadas de voz; preço justo para um fone com ANC

Não gostei
Bateria não é lá essas coisas; modo de baixa latência para games não funciona direito�em games; app para iOS continua problemático

• [Review] Realme Buds Q: fones sem fio que acertam por não inovarem
• [Review] Realme 7 e Realme 7 Pro: intermediários bem completos, mas preço entre eles pode ser fator decisivo

Design e conforto

A Realme não posiciona o Buds Air Pro como um produto topo de linha, mas ele quer que você tenha essa primeira impressão. De fato, se comparado ao Buds Q, o design é bem mais robusto e moderno, mas você certamente vai achar ele familiar aos AirPods. Talvez seja porque a gente já viu muitos fones sem fio inspirados no acessório da Apple, mas o formato me agrada porque é algo que praticamente todo mundo que gosta de tecnologia conhece. A diferença é que há uma ponteira de silicone, para prender melhor na parte interna do ouvido, e ela é significativamente maior do que os AirPods de primeira e segunda geração.

A case também tem um apelo mais requintado do que o Realme Buds Q. Minha unidade de testes veio na cor preta. E enquanto os fones possuem um acabamento mais opaco, o estojo de recarga vem numa tonalidade estilo black piano. Há um único LED na parte frontal, para indicar a situação da bateria, e uma entrada USB-C na parte inferior, para efetuar a recarga �não temos suporte para recarga sem fio. Ah, sem grandes surpresas: tudo isso é feito de plástico, mas a Realme conseguiu incluir certificação IPX4 contra respingos de água, o que deve ser uma mão na roda durante práticas esportivas ou dias com uma chuva não muito intensa.

Os fones mais recentes contam com um pequeno cabo amarelo usado para carregar a bateria, semelhante ao que acompanha o Buds Q. Eu gostaria muito que ele fosse maior, pois das vezes que eu precisei carregar diretamente na tomada, a case fica pendurada. A longo prazo, acredito que isso possa danificar a ponta do cabo que se conecta no estojo.

Eu já tinha gostado bastante do Buds Q por serem muito confortáveis. E nesta versão do Buds Air Pro isso continua um ponto alto do acessório. Eles se encaixam no ouvido sem causar pressão ou incômodo mesmo por longos períodos de usabilidade. Ao mesmo tempo, em nenhum momento eu senti que eles fosse se soltar, o que torna os fones parceiros ideais em esportes que exigem mais movimento, como dança e corrida. O produto ainda acompanha mais três tamanhos de ponteiras de silicone, facilitando o encaixe em vários formatos de ouvido.

Recursos e conectividade

Internamente, o Realme Buds Air Pro é equipado com o chipset Realme S1 e Bluetooth 5.0, que juntos funcionam para emparelhar o acessório com outros dispositivos. Eu testei ele em um iPhone 11 Pro, um iPad Air de 3ª geração e um Realme 7 5G. Nos três, a conexão foi rápida e estável; também não notei quedas na sincronização, mesmo estando em cômodos diferentes e cercado por mais de uma parede no caminho. Assim como no Buds Q, a experiência no Android é melhor otimizada graças ao aplicativo Realme Link. No iOS, por sua vez, o app não me permitiu incluir os fones mais uma vez.

O formato clonado do AirPods tem um motivo: botões capacitivos. Eles ficam no cabo de cada fone e são usados para avançar, retroceder, pausar ou continuar as músicas. Os comandos não possuem tanta precisão, e por mais de uma vez eles não respondiam ou não reconheciam que eu queria voltar ou avançar uma música. O Realme Link, pelo menos no Android, ainda permite configurar cada um desses comandos de acordo com suas preferências, o que é bem legal. E o app também conta com o Bass Boost+, que deixa os graves mais dinâmicos e encorpados.

O cancelamento de ruído é talvez o principal chamariz do Buds Air Pro. Isso, claro, desde que você não tenha as expectativas lá em cima. A função, que promete isolar até 35 decibéis (dB), cumpre seu papel dentro da proposta do produto, ocultando a maioria os sons externos. Em contrapartida, o ambiente lá fora não fica totalmente inaudível se o volume dos fones estiver da metade para baixo. Tem até um modo transparência para deixar que o som externo fique mais proeminente, mas foram poucas as vezes que eu realmente ativei esse recurso.

Outra funcionalidade é um modo gamer de baixa latência de 94 ms. Isso já existia no Buds Q (latência de 199 ms), mas assim como no fone anterior, eu não notei tanta diferença assim com esse modo habilitado. Curiosamente, a função é mais interessante ao assistir filmes, séries e outros vídeos. Também fiz testes ouvindo música com a opção ativada, e se saiu melhor do que para jogos.

Som e microfone

A experiência sonora no Realme Buds Air Pro é parecida com o que você encontra no Buds Q. Isso tem seus pontos positivos e negativos.

Primeiramente, o som é bastante encorpado e envolvente, conseguindo separar muito bem cada instrumento e, por consequência, permitindo que os sons saiam mais cristalinos. Na maioria das músicas que eu ouvi, os baixos são os mais proeminentes. Eu até prefiro assim porque os graves e agudos têm a tendência de saírem com ruídos, mesmo em níveis medianos de volume. Nos mais altos, a distorção é mais perceptível. Ainda assim, para um fone intermediário, a Realme fez um excelente trabalho.

Toda essa experiência eu obtive com o recurso de cancelamento de ruído ativado o tempo inteiro. Com o ANC desligado, o som tende a se propagar para todos os lados, diminuindo a percepção de vozes e instrumentos. Além disso, a intensidade sonora cai de forma significativa. Aí é uma questão de gosto pessoal, pois há quem prefira esse segundo cenário.

Em segundo lugar, temos o microfone. A Realme diz que o Buds Air Pro possui um microfone duplo com cancelamento de ruído ambiental (ENC), que diminui o barulho ao redor para se focar na voz de quem está falando. Aqui, destaco que o resultado é mais satisfatório do que no Realme Buds Q. Em chamadas de voz, eu consegui ouvir tranquilamente a pessoa do outro lado, e vice-versa. Mas isso quando estava em locais sem tanto barulho.

Bateria

O Realme Buds Air Pro possui uma bateria de 486 mAh de capacidade que a fabricante afirma ter autonomia de até 20 horas, com o cancelamento de ruído ligado, ou até 25 horas �ambos os casos em conjunto com o estojo de recarga. Já para os fones sozinhos, a duração pode ser de até seis horas seguidas com o volume em 50% e o ANC ativo.

Só que esses números não refletem a realidade. Usando o fone com o volume nessa marcação e o cancelamento de ruído habilitado, eu obtive menos de 3h30 de autonomia. Sem o ANC, ela subiu pouca coisa, para cerca de 4h10. Em volumes mais altos, na casa dos 70%, essa duração é ainda menor: pouco mais de 3 horas, com o ANC ativado, e 3h50, com ele desativado.

A case não melhora muito esse aspecto. Cada recarga completa no estojo me deu quase 4 utilizações completas dos fones sozinhos. Com 10 minutos na tomada, a case promete 3 horas de reprodução de áudio, mas eu obtive somente 2 horas. Com certeza, bateria é o aspecto menos interessante do Buds Air Pro e algo que a Realme pode melhorar daqui para frente.

Vale a pena?

Custando R$ 700, o Realme Buds Air Pro é exatamente o que a marca promete: um fone de ouvido sem fio, com certificação IPX4, Bluetooth 5.0 e cancelamento de ruído que se encaixa na categoria dos intermediários. Esses recursos são competentes e se beneficiam pela sincronização estável e com amplo alcance de conectividade, tornando o acessório uma boa opção para quem não quer gastar mais de mil reais em um AirPods Pro ou Sony WF-1000XM3 �ambos, vale ressaltar, voltados para uma experiência mais premium.

Por outro lado, o Buds Air Pro é um fone que acaba se limitando a algumas coisas. Ele não tem uma case com suporte para recarga sem fio (o que é comum em fones com ANC); a autonomia de bateria não é lá essas coisas; a intensidade sonora às vezes não é tão intensa assim; e o app Realme Link ainda é um teste de paciência para usuários de iPhone, o que acaba por deixar o produto mais viável para quem tem aparelho Android. Se você pode driblar esses pontos e quer um fone com ANC que não custe os olhos da cara, então o Buds Air Pro é uma alternativa.

The post [Review] Realme Buds Air Pro: fone sem fio é opção mais em conta com cancelamento ativo de ruído appeared first on Giz Brasil.

Além de rodar 4K (desde que você tenha um televisor com essa característica), o aparelho ganhou um controle remoto com botões dedicados para mais comandos e outros serviços streamings, suporte para HDR10+, Dolby Atmos e Dolby Vision, e uma interface repaginada no Fire OS. Tudo isso por R$ 449. Se vale a pena pagar esse valor, é o que eu te conto neste review.

Amazon Fire TV Stick

O que é
O dongle de streaming da Amazon, agora com suporte para 4K

Preço
Sugerido: R$ 449. No varejo: R$ 420

Gostei
Configuração inicial é simples; sistema operacional Fire OS está mais bonito e fácil de usar; controle remoto agora pode controlar a TV

Não gostei
O dongle ainda pode ser grande para a porta HDMI em algumas TVs; Globoplay e HBO Max continuam de fora; entrada microUSB ainda — sério mesmo?

• [Review] Amazon Echo Show 10: a Alexa vidrada em você
• [Review] Amazon Fire TV Stick Lite: Prime Video de mais, outros serviços de menos

Primeiros passos

O Fire TV Stick 4K segue o padrão dos demais dongles da Amazon. Ele ainda parece um pendrive gigante com uma ponta HDMI que você conecta no seu televisor. Em uma das laterais, tem uma entrada microUSB para ligar o dispositivo à tomada ou na porta USB da TV, e no quesito design essa é minha única reclamação. Não que isso seja um problema, já que a Amazon inclui todos os cabos necessários na caixa do produto. Mas quem sabe na próxima geração venha um USB-C?

Um problema que algumas pessoas podem enfrentar é em conseguir encaixar o dongle sem esbarrar em outras entradas da TV. Por exemplo, em um dos televisores aqui de casa, a entrada HDMI fica bem próxima da saída de antena, e não foi possível encaixar o acessório.

Configurar o Fire TV Stick 4K tem praticamente a mesma experiência do Fire TV Stick Lite, mas com algumas novidades. Agora, na primeira vez que ele é ligado no televisor, aparece um aviso sobre calibração de cores. Eu testei essa opção em duas TVs aqui de casa �uma da Samsung e outra da LG � e ambas mostraram esse alerta. Logo, acredito que isso valha para qualquer televisão.

Feito isso, o processo de cadastrar o dispositivo ficou ainda mais simples. Se antes tudo tinha que ser feito diretamente pela TV, agora é possível completar a configuração por um computador, tablet, notebook ou smartphone. O que ficou mantida é a digitação manual da senha do Wi-Fi na tela. Além disso, como eu já tinha cadastrado meu usuário no Fire TV Stick Lite, o novo dongle se encarregou de baixar toda a minha configuração anterior, o que inclui os apps que eu já havia instalado antes. Bem legal.

Controle remoto

Antes de destrincharmos o sistema operacional, vale comentar sobre o novo controle remoto do Fire TV Stick 4K. Visualmente falando, ele é bem parecido com o modelo vendido junto com o Fire TV Stick Lite, mantendo um círculo enorme na parte superior, usado para controlar o conteúdo da TV mais rapidamente, e o botão dedicado à Alexa, que agora em na cor azul característica da assistente.

As maiores adições ao acessório são os botões de volume e liga/desliga, que agora podem ligar ou desligar o aparelho de TV, como também controlar o dispositivo em questão. Não só isso: você pode configurar outros gadgets, como Apple TV, consoles de videogame e outras set-top boxes compatíveis. Eu mesmo consegui ligar e desligar o PS5 usando o mesmo controle remoto do dongle da Amazon. A única exigência é essa: que o dispositivo seja compatível com Alexa.

O acessório ainda traz quatro botões dedicados de acesso rápido ao Prime Video, Netflix, Disney+ e Amazon Music. Particularmente, um botão para o Prime Video é algo totalmente dispensável, uma vez que o serviço da Amazon ainda é bastante presente em toda a interface do Fire OS. E o Amazon Music também ficou em segundo plano durante os meus testes, uma vez que não é a plataforma de música que eu costumo usar.

Software

A chegada do Fire TV Stick 4K no Brasil casou com a chegada da nova versão do sistema operacional Fire OS por aqui. E não é qualquer mudança visual, não: o sistema passou por uma atualização significativa que, além de deixar o layout mais bonito e com bem menos propagandas das atrações do Prime Video, tornou mais fácil a navegação na plataforma. Os cards ganharam cantos levemente arredondados, dando um toque mais refinado à interface, e as telas específicas de cada série ou filme também está mais moderna.

Uma novidade é a aba “Encontrar� em que você pode pesquisar por algum conteúdo e visualizar todas as plataformas em que ele está disponível para assistir ou ser alugado. Eu também notei que a Amazon diminuiu consideravelmente os anúncios de séries do Prime Video, aumentando a sensação de que, embora seja um dispositivo da Amazon, há espaço para outros serviços ficarem destacados. A tela inicial, inclusive, agora exibe uma linha com os apps recém-abertos e instalados, logo ao lado da seção Explorar e da sua foto de usuário. Por falar nisso, o Fire TV Stick 4K permite a criação de perfis de usuários distintos.

Navegar pelas configurações também ficou mais simples, já que agora elas ficam em um botão dedicado na página inicial �o último da direita para a esquerda na linha principal de apps. Eu só precisei acessá-la uma vez para alterar a resolução do aparelho, já que minha unidade de testes veio configurada em 1080p a 60 Hz, e não na resolução automática (ou que pelo menos deveria ser) de 4K.

Meu único ponto negativo quanto ao sistema é a ausência de alguns serviços de streaming, pois ainda não temos Globoplay, HBO Max e Google Play Filmes. Não há previsão de quando essas plataformas estarão disponíveis nos dongles da varejista, e a Amazon Brasil segue dando a resposta padrão de que está sempre em busca de oferecer mais conteúdo aos clientes, e que, no momento, “não há nenhum aplicativo para anunciar� Então ok, né?

4K na prática

Em questão de performance, o Fire TV Stick 4K trouxe resultados dentro do que ele se propõe. Os conteúdos em 4K que estão disponíveis no Prime Video rodaram nessa resolução �o HDR10+ e o Dolby Vision fazem toda a diferença. Mas é aquela coisa: isso também tem participação do aparelho de TV, que na maior parte dos meus testes foi uma LG OLED CX. Obviamente, você precisa ter um monitor ou televisor que seja compatível com Ultra HD para usufruir dos serviços de streaming que já oferecem essa resolução mais alta.

O Fire TV Stick 4K tem o mesmo processador do Fire TV Stick Lite do ano passado: um chipset quad-core de 1,7 GHz e GPU IMG GE8300, com suporte a Bluetooth 5.0 e Wi-Fi 802.11ac. Em nenhum momento a interface apresentou demora na abertura de aplicativos, e a alternância entre programas ou serviços é bastante rápida. O que pode ficar perceptível é a mudança automática de uma resolução mais baixa para o 4K, mas isso deve ter mais a ver com o ajuste de rede a partir da sua conexão de internet, algo que já é comum acontecer em qualquer dispositivo.

Fire TV Stick

Junto com o modelo 4K, a Amazon enviou para testes o Fire TV Stick. Ele tem praticamente as mesmas funções que eu descrevi ao longo deste review, com exceção da resolução Ultra HD, Dolby Vision, do tamanho �o Fire TV Stick 4K é alguns centímetros menor �e do preço, já que ele custa R$ 379. Ou seja, R$ 70 a menos que a versão 4K e R$ 30 mais caro que o Fire TV Stick Lite, vendido atualmente por R$ 349 na Amazon.

Vale a pena?

A recomendação do Fire TV Stick 4K é a mesma dos demais dongles de streaming no mercado: o público mais beneficiado é aquele com um televisor mais antigo que não tem funções de Smart TV, mas não quer gastar centenas de reais em um aparelho desse tipo. O dispositivo da Amazon já era bom na versão Lite, e ficou ainda melhor com a adição de suporte para resolução 4K, Dolby Vision e um controle remoto que agora pode controlar sua TV para além do streaming.

O acessório ainda se beneficia com o novo sistema Fire OS, que ganhou uma interface renovada, mais bonita, mais simples de navegar e sem tanta propaganda do Prime Video. Para o negócio ficar mais vantajoso mesmo, só falta a inclusão dos apps do Globoplay e HBO Max, embora a Amazon não tenha dado qualquer esperança de que isso vai acontecer em breve.

Para quem não tem uma TV ou monitor 4K, mas ainda planeja investir num dongle da Amazon, então o recém-lançado Fire TV Stick é a indicação. É verdade que ele custa mais caro que o Fire TV Stick Lite, mas vale pagar esse valor a mais porque o modelo mais básico ainda vem com a versão antiga do controle remoto, que é mais limitada. Se mesmo assim preço é o que determina sua decisão de compra, eu considero o Roku Express a melhor opção de entrada hoje no Brasil pela maior oferta de apps.

The post [Review] Amazon Fire TV Stick 4K: maior resolução e controle aprimorado, mas ainda sem Globoplay e HBO appeared first on Giz Brasil.

Este é o segundo aparelho da linha Nest com Google Assistente integrado que a companhia traz ao Brasil �o primeiro foi o Nest Mini, de novembro de 2019. Portanto, as semelhanças, já que o Nest Audio parece uma versão gigante do modelo anterior. Como o próprio nome sugere, o foco do produto é justamente no alcance e volume sonoro. Além, claro, de manter vários dispositivos da sua casa integrados em um só lugar, podendo controlá-los via comandos de voz. Será que ele cumpre essas promessas? É o que eu te conto nesta análise.

Google Nest Audio

O que é
Um alto-falante inteligente com som encorpado, tamanho maior e Google Assistente

Preço
Sugerido: R$ 849. No varejo: em média, R$ 650

Gostei
Som alto que faz toda a diferença; Google Assistente segue evoluindo à frente dos rivais; Chromecast integrado; pode ser pareado em dois para som estéreo

Não gostei
Compatível com poucos apps; somente duas opções de cores no Brasil; por esse preço, fica difícil te defender

• [Review] Google Pixel 4a: o smartphone perfeitamente simples
• [Review] Google Stadia: um console em versão beta cheio de falhas

Design

Eu entendo o fato de o Google querer um dispositivo maior para aumentar o som emitido por ele. Acontece que isso pode não agradar muita gente, já que o aparelho, comparado ao Nest Mini, não é tão compacto, ocupando um espaço maior. São 17,5 centímetros de altura e 12,6 cm de largura. Também não é leve, pesando pouco mais de 1,1 kg, e obrigatoriamente ele precisa ficar em pé em algum móvel. O Nest Mini, por sua vez, tem uma entrada na parte traseira que permite pendurá-lo em uma parede.

Ainda assim, o alto-falante passa ares de requinte por ser discreto visualmente, sem nada muito chamativo. E nem tinha como: apenas duas cores (giz e carvão) podem ser encontradas por aqui. Pois é, infelizmente, não foi dessa vez que mais opções, entre elas a verde e a coral, vieram para o Brasil. Além disso, o Nest Audio mantém as características sustentáveis de modelos anteriores: 70% de toda a estrutura, que inclui o tecido somado à caixa protetora, apoio e a outras partes menores, é feita com plástico reciclado.

O Nest Audio só tem um botão físico na traseira que serve para ligar ou desativar os três microfones integrados presentes no dispositivo. É também na traseira que fica a entrada para conectar o cabo de energia à fonte de alimentação, que tem 30 W. Os demais comandos manuais acontecem por meio de sensores na parte superior; um toque na parte mais à esquerda diminui o volume, enquanto que à direita você aumenta o volume; já um toque na área central pausa ou continua a reprodução atual de músicas ou podcasts.

Essa disposição de controles funciona bem no dia a dia, e não tive dificuldades de acertar a área correspondente ao comando, embora elas fiquem bem próximas umas às outras. Contudo, foram pouquíssimas as vezes que recorri aos controles manuais, uma vez que os comandos de voz foram bem precisos comigo durante os meus testes. Eu usei mais o botão de microfone na parte traseira quando eu não queria que o alto-falante ouvisse minhas conversas. Inclusive, quatro LEDs na parte da frente do aparelho ficam em laranja quando os microfones forem silenciados.

Configuração, recursos e Google Assistente

A “instalação” do Google Nest Audio é bem direta ao ponto: coloque ele em algum canto da sua casa em que ele consiga captar sua voz, baixe o aplicativo Google Home para Android ou iOS, faça login com sua conta Google e escolha uma rede Wi-Fi. De resto, é só ir adicionando no app os dispositivos inteligentes da sua casa, como lâmpadas e TVs, além de serviços compatíveis com Google Assistente, entre eles Netflix, Spotify e YouTube Music.

Se você tem um smartphone Android ou já fez uso do Google Assistente em qualquer outro dispositivo, a boa notícia é que a experiência é basicamente a mesma ao ativar o Google Nest Audio por voz. Eu ainda tenho o Nest Mini de 2019, e é surreal ver o quanto a inteligência artificial do Google evoluiu em pouco mais de um ano e meio. Isso se traduz na forma como o Assistente fornece as respostas, que hoje em dia estão ainda mais personalizadas e sem ter tanto aquela sensação de se estar falando com uma máquina. Cerca de dois dias usando o Nest Audio para acender as lâmpadas ou ligar a TV, o Assistente passou a me chamar pelo nome na maioria das frases, sem eu ter feito nenhuma configuração manual.

Um outro recurso que eu achei bem bacana é o de transformar o Nest Audio em um telefone dentro de casa, desde que você tenha mais de um dispositivo Nest. Usando o Google Duo, eu liguei para o Nest Mini do meu quarto. Acredito que essa função pode ser útil para quem mora em uma casa com dois ou mais andares e queira checar como estão as coisas em um determinado cômodo, mesmo a distância. Pais, babás ou cuidadores de idosos, por exemplo, podem ligar para um segundo aparelho Nest e conversar com a pessoa do outro lado sem precisar ir até ela frequentemente.

Eu notei que o Nest Audio é mais rápido no entendimento e execução de um comando do que o Nest Mini. Eu não preciso fazer uma pausa entre o “Ok, Google�e o que eu quero que ele faça �eu posso falar a frase em uma tacada só. Lembrando que o dispositivo tem conectividade Bluetooth 5.0, Wi-Fi 802.11b/g/n/ac (2,4 GHz e 5 GHz) e Chromecast integrado. E você ainda tem a opção de escolher se o Nest Audio vai responder apenas à sua voz ou às falas de qualquer pessoa. É possível configurar as vozes de até seis pessoas, já incluindo a sua.

Em contrapartida, o Nest Audio perde para a Alexa na oferta de apps compatíveis. Para vídeos, apenas Netflix e Disney+ são suportados �neste caso, pedir para que o alto-falante abra uma das plataformas no televisor; para áudios, somente o YouTube Music e o Spotify. Como o Apple Music é meu serviço primário para ouvir músicas, acabou que eu me limitava a uma das duas opções disponíveis para o aparelho. Na maior parte do tempo, eu usei o YouTube Music vinculado à minha conta no YouTube Premium, mas seria mais prático se eu tivesse a opção de reproduzir playlists diretamente pelo meu Apple Music. O Spotify funciona, mas não parece totalmente otimizado para o alto-falante, já que, em várias situações, não tocava o que eu pedia.

Som e microfone

O sufixo “Audio” no novo Google Nest não é à toa. A empresa diz que o dispositivo “foi criado por uma equipe de especialistas em áudio que inclui músicos, produtores musicais, designers de som e especialistas em machine learningâ€? que “investiram mais de 500 horas de ajustes para garantir o melhor equilíbrio entre graves, médios e agudos, a fim de oferecer um som encorpado, claro e naturalâ€?

Para dar conta do recado, em especial nos sons graves, o aparelho tem um woofer de 75 mm e um tweeter de 19 mm, que se traduzem em um volume 75% mais altos e graves 50% mais potentes do que o Google Home original, de 2016. Se quiser, é possível emparelhar outros dois dispositivos de áudio que, segundo o Google, garantem uma experiência de som estéreo.

Eu testei o Google Nest Audio no escritório, na sala e no quarto aqui de casa. Os dois primeiros são ambientes pequenos, mas possuem poucos móveis, o que acaba por amplificar o som. E foi essa a sensação: de que o áudio percorreu todo o cômodo e ficou melhor distribuído. Mesmo estando em outro cômodo, eu consegui ouvir a potência dos sons, o que só reforça o ótimo alcance do alto-falante do Google. O áudio também não saiu distorcido em momento algum.

Já no meu quarto, o Nest Audio também entregou resultados satisfatórios. Porém, como é um local com mais móveis e menos espaço livre, o som saiu ligeiramente abafado, possivelmente porque as chances de esbarrar em algum objeto são maiores.

Aliás, foi exatamente isso o que aconteceu durante alguns testes com os três microfones do alto-falante. Enquanto que com a Alexa (aqui em casa tenho um Echo Dot de 4ª geração) eu posso falar a uma certa distância mesmo com alguma coisa no meio do caminho, o Nest Audio não atinge essa mesma sensibilidade. Se o cômodo estiver com bastante barulho, também não espere que ele te responda, a não ser que você grite.

Vale a pena?

Comparando os dispositivos Amazon Echo com Google Nest, eu afirmo que a experiência é praticamente a mesma �salvo um detalhe aqui e outro ali, dependendo do aparelho escolhido. O Google Nest Audio pode não ter o design moderno de um Echo, mas tem algo que ele ganha da Alexa: a personalização das respostas. Quando dizem que o Google sabe tudo sobre você, é porque é verdade. E qual maneira melhor de usar todos esses dados à seu favor? Não é que a Alexa seja robótica; ela só não interage de uma maneira mais natural (ainda).

Na parte sonora, que é justamente o foco do Nest Audio, também destaco o excelente trabalho do Google em manter os graves potentes. O som não sai distorcido em volumes mais altos, e o app do Google Home pode ajudar a personalizar ainda mais a utilização, que já é bastante simples por si só. É verdade que o design mais avantajado e a falta de mais apps para serem controlados por voz podem não agradar todo mundo, mas ao colocar na balança o que há de positivo e negativo, o primeiro sai ganhando.

Eu só esperaria mais alguns meses para que o preço de R$ 849 do Google Nest Audio diminua mais um pouco. Por esse valor, dá para adquirir dois Echo Dots de 4ª geração, e ainda sobram uns trocados, ou quase três (!) de 3ª geração. Quem não aguenta esperar, o preço é salgado, mas vale o investimento.

The post [Review] Google Nest Audio: alto-falante foca na potência de som e integração com Google Assistente appeared first on Giz Brasil.

Ele não é apenas o modelo mais avançado da família Moto G, mas também é o primeiro aparelho quase premium que a Motorola lança há muito tempo nessa linha, uma vez que a companhia sempre apostou em produtos de entrada e intermediários aqui no Brasil. O Moto G100 pode não ter o conjunto que você esperaria de um topo de linha, mas certamente, no que diz respeito ao hardware, ele dificilmente vai te deixar na mão. Nos parágrafos a seguir eu conto como foi minha experiência de uso com o smartphone e se vale a pena pagar os R$ 3.999 cobrados pela marca.

Motorola Moto G100

O que é
O integrante mais caro da linha Moto G, agora com processador Snapdragon 870

Preço
Sugerido:R$ 3.999. No varejo: em média, R$ 2.600

Gostei
Hardware para ninguém botar defeito, ideal para jogos; Ready For funciona e traz uma boa primeira impressão; câmera principal entrega bons resultados

Não gostei
Uma tela desse tamanho que não é AMOLED; a recarga é demorada; política de atualização do Android ficou ainda pior

• [Review] Moto G9 Plus: enfim um Motorola “plusâ€?de verdade
• [Review] Motorola Edge+: entrando na briga de gente grande
• [Review] Motobuds Charge: os fones baratinhos da Motorola que quase ninguém vai ter

Design

A Motorola não vende o Moto G100 como um dispositivo totalmente premium, mas a fabricante tenta simular a sensação de um aparelho nessa categoria. Embora o corpo seja em plástico, o telefone tem seu charme nas bordas levemente arredondadas e na traseira azul que alterna entre tons de roxo de acordo com a incidência de luz. As três câmeras, inclusive, têm o anel ao redor em um azul mais claro que contrasta muito bem com o restante da carcaça. A companhia mantém a inclusão de uma capinha transparente na embalagem do produto, mas é aquela coisa: ela com certeza ficará amarelada com poucos meses de uso.

Se não fosse pelo tamanho avantajado ou por esse degradê de cores na traseira, o Moto G100 claramente não se passaria em nada por um smartphone mais caro. Ele não tem um design extravagante, a traseira ainda é um ímã de dedos e, apesar da pegada ser firme enquanto estava em minha mãos, sua construção me pareceu bastante frágil para um aparelho de quatro mil reais. Soma-se a isso o fato de que o celular não tem qualquer tipo de certificação contra água e poeira.

Felizmente, o design sem grandes atrativos não matou características que há anos já estão ausentes em smartphones mais caros. Isso inclui entrada P2 para fone de ouvido, botão de liga/desliga que serve como leitor de impressões digitais e o adaptador de tomada.

Tela e som

O Moto G100 vem equipado com um painel LCD de 6,7 polegadas Full HD+ (2.520 x 1.080 pixels) com taxa de atualização de 90 Hz e suporte para HDR10. O display não é de todo ruim, podendo exibir imagens com ótimo brilho e contraste, em partes devido aos 90 Hz, que garante maior fluidez na navegação e reprodução de imagens. Na tela, temos dois furos no canto superior esquerdo para abrigar as câmeras de selfies, e ambas não ousam muito espaço.

A questão é a seguinte: é nítida a diferença entre o LCD e a tecnologia AMOLED, pois o LCD não atinge os mesmos níveis de saturação de contraste do concorrente. Ficou claro que, com o Moto G100, a Motorola preferiu se focar no hardware e deixar todos os outros quesitos em segundo plano. É algo compreensível, visto que o principal chamariz do telefone é mesmo sua configuração de ponta.

O som também não me surpreendeu em nenhum aspecto. Na verdade, faltou equilíbrio entre os médios e agudos, que se misturam constantemente, dificultando a percepção de instrumentos em músicas ou vídeos com trilha sonora. Há apenas uma saída de som, ao lado da entrada USB-C, e o áudio não é estéreo, o que compromete uma reprodução mais fiel do som em filmes.

Hardware, desempenho e bateria

E já que esse é o assunto, vamos partir para o coração do Moto G100: o chipset octa-core Snapdragon 870, da Qualcomm. Trata-se de uma versão encorpada do Snapdragon 865+, de 2020, que se junta a 12 GB de memória RAM, GPU Adreno 650 e 256 GB de armazenamento interno, podendo ser expandido para até 1 TB via cartão microSD. Para se ter uma ideia, o Snapdragon 870 é, atualmente, o segundo processador mais poderoso da Qualcomm, perdendo apenas para o Snapdragon 888, que equipa smartphones caríssimos. Além disso, os 12 GB de RAM do Moto G100 são os mesmos que você encontra no Galaxy S21 Ultra, da Samsung.

Dito tudo isso, o desempenho do Moto G100 é seu ponto forte, e dele eu não tenho o que reclamar. Dos jogos que eu testei �Dead by Daylight, Free Fire, PUBG Mobile, Fortnite, Asphalt 9 � todos rodaram sem nenhum engasgo ou queda de quadros, mesmo com os gráficos rodando no máximo. A taxa de atualização de 90 Hz ajuda a dar uma fluidez mais natural à reprodução de imagens e animações do sistema operacional.

Para dar conta dessas e de outras tarefas, o Moto G100 conta com uma bateria de 5.000 mAh. É a capacidade da maioria dos dispositivos Moto G, o que significa que a carga dura, em média, um dia e meio a dois dias, desde que o uso seja moderado. Em um dos meus testes, eu assisti quatro horas seguidas de séries na Netflix, joguei Fortnite por meia hora e abri de tempos em tempos algumas redes sociais (Facebook, Twitter, Instagram, Telegram) �tudo isso com o brilho no máximo e com Wi-Fi e Bluetooth ligados. Ao final, a bateria caiu dos 100% para 47%.

Eu também testei a bateria com o modo Ready For (que vamos falar mais adiante) para jogos. Depois de três horas de jogatina em Dead by Daylight e League of Legends: Wild Rift, a carga foi dos 100% para 54%. Nesse modo, que permite levar o conteúdo do smartphone para uma tela maior, como um monitor ou TV, eu recomendo usar o Moto G100 conectado à tomada, para evitar que a bateria acabe rapidamente.

O que me decepcionou quanto à bateria foi o tempo de recarga. A caixa do G100 inclui um carregador de 20 W, que leva cerca de duas horas para completar uma carga completa. Aparentemente essa é a capacidade máxima suportada pelo dispositivo da Motorola, uma vez que esse foi o mesmo tempo alcançado quando eu usei um adaptador de 96 W.

Software e recursos

O Moto G100 marca a estreia de um novo recurso nos smartphones da Motorola: o modo Ready For. Semelhante ao Samsung Dex, você pode conectar o celular em um monitor ou televisão para usar o telefone como um desktop �com direito a uma interface de computador e tudo. Para isso, é necessário usar um cabo USB-C para HDMI que a fabricante vende em conjunto ou separadamente do G100.

Eu já gostava do Dex por me permitir usar os aparelhos Galaxy mais caros em um monitor externo, podendo ligar também periféricos, como mouse e teclado. O Ready For da Motorola não é uma experiência tão refinada quanto à solução da Samsung, mas está no caminho certo. A transmissão de dados é muito rápida, e a interface adaptada conseguiu se passa por um PC. Claro que nem todos os apps são compatíveis, porém deu para jogar games populares da Play Store e fazer chamadas de vídeo usando um painel maior. A tela do próprio G100 pode ser utilizada como trackpad para auxiliar na navegação.

O G100 é também mais um dispositivo da Motorola que vem preparado para as futuras redes 5G na frequência de 3,5 GHz. Ele já funciona no 5G DSS, que atualmente está disponível em algumas cidades brasileiras.

Para o sistema operacional, a Motorola implementou o Android 11 de fábrica. A plataforma quase não sofre modificações, e todas as funções proprietárias da marca ficam concentradas no aplicativo Moto. É lá que você pode atribuir gestos para abrir a câmera, definir configurações específicas de segurança, ativar o flash LED, entre outras opções. Essa experiência quase idêntica ao “Android Puro�continua intacta, e isso é excelente.

O que sofreu péssimas mudanças nos últimos anos foi a política de atualizações da Motorola. Se antes ela era a única fabricante a garantir um Android mais limpo e com a promessa de ser atualizado por pelo menos duas versões (em alguns casos até três), agora, nesse quesito, a marca figura na lista de piores do mercado. No caso do Moto G100, só está confirmado o Android 12, que chega em algum momento do segundo semestre de 2021, e dois updates gerais de segurança. Para um smartphone quase premium e com processador de ponta, receber só dois anos de suporte é algo inconcebível.

Câmeras

O conjunto fotográfico do Moto G100 não condiz com o hardware de última geração, mas nem por isso ele decepciona. Na traseira, a principal tem 64 MP com abertura de f/1.7, acompanhada por uma lente grande-angular de 16 MP (f/2.2), que também funciona como macro, e um sensor de profundidade de 2 MP (f/2.4). Não se engane: embora o módulo de câmeras tenha quatro círculos, um deles é um foco automático a laser.

Se você estiver em um ambiente bem iluminado, não tem segredo: na câmera principal, as imagens são registradas com boa qualidade, sem tanto ruído e com equilíbrio na saturação e contraste. Esse mesmo resultado foi visto no sensor ultra-angular. Mas como a captura de luz nesse sensor é menor, as fotos apresentaram um pouco de ruído, principalmente nas laterais que sofrem o efeito do campo ampliado.

A mesma ultra-angular ainda fez fotos macro com uma qualidade ligeiramente superior do que lançamentos anteriores da Motorola. Isso graças a uma luz que se acende em volta do aro da câmera, para ajudar a iluminar na aproximação dos objetos. Só não espere nada espetacular.

[foo_gallery]

No modo noturno, o Moto G100 traz poucas melhorias, mas as que foram inseridas diminuem consideravelmente o ruído em locais com baia luminosidade. Agora, pontos mais claros da imagem não saem com aquele efeito estourado que é típico dos aparelhos da fabricante. Contudo, vou ser repetitivo: não é nada surreal ou fora de série, uma vez que o G100 não se coloca como o celular ideal para fotografia.

Eu gostei das selfies feitas nas câmeras frontais. Sim, no plural, já que são dois sensores: um principal, de 16 MP (f/2.2), e outro grande-angular, de 8 MP (f/2.4). O primeiro faz fotos normais com as quais estamos acostumados, enquanto que o segundo amplia o campo de visão, do mesmo jeito que a ultra-angular na parte traseira, permitindo que mais pessoas apareçam na foto sem precisar esticar o braço lá na frente. Ambas as câmeras não trazem a nitidez que eu esperava, mas, no geral, cumprem seu papel.

Vale a pena?

Se você não liga tanto para câmeras, tela, recursos ou sistema operacional, e só está de olho mesmo em performance, então o Moto G100 pode ser o smartphone que você procura. Não que as outras características do celular sejam ruins: o Ready For é uma alternativa simpática da Motorola para permitir que o aparelho seja usado para além de um telefone móvel; e o Android 11, embora tenha todo aquele problema de receber somente uma atualização principal, mantém o conceito sem modificações que a Motorola (felizmente!) continua apostando.

Até a publicação deste review, eu encontrei o G100 na faixa dos R$ 2.600, na versão que já acompanha o cabo USB-C para HDMI usado no modo Ready For. Já o modelo que acompanha o celular, o cabo e um suporte deixar o aparelho em pé, o preço salta para R$ 3.599. Para os dois modelos, o valor não caiu consideravelmente, mas é menor que os R$ 3.999 cobrados no lançamento do smartphone.

Reforço o que disse anteriormente: se você não faz questão de mais nada que não seja performance, o Moto G100 é uma opção super viável, em especial para jogos. O preço é elevado, mas é significativamente inferior ao de outros celulares com Snapdragon 870 ou Snapdragon 888. Por isso, se você preza pelo conjunto da obra e prefere algo mais equilibrado em todos os sentidos, mas sem abrir mão da potência, alternativas como o Galaxy S21, que já pode ser encontrado em algumas lojas online por menos de R$ 4 mil, são mais interessantes.

The post [Review] Motorola Moto G100: smartphone tem potência de sobra, mas ignora todo o resto appeared first on Giz Brasil.

Segundo a Anker, o modelo pode carregar outros dispositivos compatíveis com o padrão de tecnologia Qi, o que inclui smartphones da Samsung e da Apple, além de acessórios como fones de ouvido. A potência máxima é de 15 Watts, e a recarga acontece mesmo se o aparelho estiver protegido por uma capinha. Mas será que por R$ 299 vale a pena investir nesse tipo de produto? É o que eu te conto neste review.

Anker PowerWave II Pad

O que é
Um carregador wireless no padrão Qi que pode carregar dispositivos com até 15 W

Preço
Sugerido: R$ 299. No varejo: em média, R$ 260

Gostei
Compacto para qualquer ambiente; alterna automaticamente entre diferentes potências de recarga; base antiderrapante para evitar que o celular caia no chão

Não gostei
Cabo conector é curto; podia ser USB-C

• [Review] LG Tone Free FN6: som mediano e a promessa de tecnologia autolimpante
• [Review] Realme Watch S: boa opção para quem nunca teve um smartwatch

Design

O Anker PowerWave II Pad tem um formato circular muito compacto, o que significa que ele não ocupará muito espaço onde quer que você o coloque. No meu caso, ele ficou na mesa aqui do escritório, e até combinou um pouco com o ambiente que montei para trabalhar em casa. O aparelho mede cerca de 8,5 centímetros de diâmetro e 1 cm de espessura. Além disso, ele não emite nenhum ruído, nem esquenta durante o carregamento, e ainda possui proteção contra radiação caso você esquece algum objeto (como uma chave) em cima dele por engano.

O tamanho reduzido deve atender a maioria dos consumidores, uma vez que, ao meu ver, esse tipo de produto só servirá para carregar seu smartphone ou fones de ouvido. Qualquer coisa maior do que isso pode não se posicionar da maneira correta para iniciar o carregamento. Tem uma pequena luz de LED na parte frontal que se acende em azul toda vez que um dispositivo estiver carregando. Se a luz piscar repetidamente, é porque o aparelho em questão não tem compatibilidade com a tecnologia Qi.

O PowerWave II Pad vem ainda com anéis antiderrapantes de silicone, tanto na parte inferior quanto superior, para dar mais firmeza mesmo se o smartphone começar a vibrar, evitando que ele possa cair no chão. Celulares com case protetora também podem ser usados sem problemas; a única exigência da Anker é que a capinha tenha no máximo 5 mm de espessura. Para ligar, o PowerWave II Pad usa um cabo de energia que fica conectado a um adaptador de tomada. Eu gostaria que o cabo fosse maior, pois tem apenas 1,5 metro de comprimento. Também acho que seria um produto melhor se fosse uma porta USB-C.

Recarga

A Anker diz que o PowerWave II Pad pode carregar outros dispositivos usando até 15 Watts de potência. Eu digo “até” porque ele conta com um sistema inteligente que alterna automaticamente entre os modos de 5 W, 7,5 W, 10 W e 15 W. Nem todos os aparelhos alcançam a capacidade máxima de 15 W, então faz todo o sentido limitar a energia liberada para evitar que a bateria do smartphone ou fone de ouvido receba mais do que podem aguentar, diminuindo as chances de uma sobrecarga.

Qualquer smartphone ou fone compatível com o padrão Qi de recarga wireless pode ser usado no PowerWave II. A Anker destaca em seu site que o iPhone 11, Samsung Galaxy S10, Sony Xperia XZ3 e Google Pixel 4 são alguns do modelos suportados. Logo, qualquer dispositivo posterior a esses celulares também pode se aproveitar da recarga sem fio do carregador, o que inclui as linhas iPhone 12, Galaxy S21 e Galaxy Note 10. Aparelhos um pouco mais antigos, como iPhones 8/8Plus/X, Galaxy S8/S8+ e Galaxy Note 7/8/9, também são compatíveis.

Por aqui, eu testei usando um iPhone 11 Pro e os AirPods de 2ª geração. Ambos são carregados em até 7,5 W na potência máxima. Os dois carregaram dos 20% para 100% em cerca de uma hora e meia, e dos 50% para 100% em 55 minutos. Para o iPhone, o tempo de recarga foi exatamente o mesmo com e sem a case de silicone oficial da Apple, então não faz nenhuma diferença tirar a capinha de proteção.

Como o PowerWave II Pad fica parado na minha mesa de home office e eu não tenho intenções de usá-lo em futuras viagens, acredito que o tempo de recarga que eu obtive no iPhone e nos AirPods é mais do que satisfatório.

Vale a pena?

O Anker PowerWave II Pad é um bom carregador wireless desde que você não tenha grandes pretensões. Ele cumpre seu papel ao carregar dispositivos de maneira rápida (para os padrões do carregamento sem fio, claro) e inteligente, uma vez que alterna automaticamente a distribuição de energia de acordo com o seu smartphone, fone de ouvido ou qualquer outro acessório compatível com a tecnologia Qi.

É também um carregador muito compacto, e gosto mais desse tipo de formato plano do que a versão em que o celular fica de pé, pois fones de ouvido ficam melhor colocados â€?a Anker também tem um modelo “stand” do PowerWave II, mas ainda não é vendo no Brasil. Como citei anteriormente, não acredito que ele seja a melhor solução para usar em viagens. Neste caso, eu ainda prefiro um bom e velho powerbank que, mesmo a maioria exigindo o uso de fios e cabos, me fornece uma recarga mais rápida.

O que eu menos gostei do PowerWave II Pad é o cabo curto que liga a base de recargar ao adaptador de tomada, que por sua vez não é dos menores. Seria melhor se houvesse uma entrada do tipo USB-C, o que deixaria o produto bem mais interessante para levar na bolsa, já que boa parte dos notebooks atuais conta com ao menos uma porta no formato USB-C.

The post [Review] Anker PowerWave II Pad: um carregador wireless à prova de sobrecargas appeared first on Giz Brasil.

O aparelho tem uma tarefa difícil: manter a excelente reputação do Galaxy A51, um dos melhores intermediários que conseguiu aliar recursos de ponta a um preço bastante competitivo. Para o atual sucessor, a Samsung encareceu um pouco o dispositivo, mas compensou esse aumento ao trazer algumas novidades muito bem-vindas, incluindo a tela Super AMOLED de 90 Hz e certificação IP67 contra água e poeira.

Nas últimas semanas, eu venho testando o Galaxy A52 na versão 4G como meu dispositivo principal. Agora, eu te conto como tem sido minha experiência.

Samsung Galaxy A52

O que é
Um smartphone intermediário da Samsung com tela 90 Hz e proteção contra água e poeira

Preço
Sugerido: R$ 3.299. No varejo: em média, R$ 1.999

Gostei
Excelente construção; certificação IP67 contra água e poeira; tela com imagens mais fluidas a 90 Hz; software matador com promessa de atualização

Não gostei
Bateria pode não agradar todo mundo; o preço, né?

• [Review] Samsung Galaxy M51: é bateria que você quer? Então tome bateria
• [Review] Samsung Galaxy M21s: um dos melhores smartphones com foco no custo-benefício
• [Review] Samsung Galaxy M31: um degrau acima

Design e construção

Todo ano é a mesma coisa: a Samsung lança a linha Galaxy S e a usa como referência para elaborar o design da grande maioria de aparelhos abaixo dela. Com o Galaxy A52, a coisa não é diferente. Ele tem o mesmo formato reto do Galaxy S21, com bordas finas e um furo minúsculo para a câmera frontal no display. Assim como nas versões mais baratas do S21, o material usado na carcaça do telefone é plástico, e a disposição das câmeras traseiras também é em um módulo vertical que parece ter sido construído em uma única peça.

A cor usada nos meus testes é um violeta quase gelo que, na minha opinião, é a mais bonita entre as disponíveis no Brasil. A traseira tem um tom fosco bem bonito que não é totalmente à prova de marca de dedos, mas consegue disfarçar. As laterais, por sua vez, possuem moldura com efeito metálico. O dispositivo pesa apenas 189 gramas, e durante os testes seu uso foi muito confortável.

Nas conexões, o Galaxy A52 mantém o que você espera de um celular intermediário: entrada P2 para fone de ouvido, entrada para cartão microSD e porta USB-C. A grande novidade é a certificação IP67, que configura ao aparelho resistência contra água doce e poeira. Essa é uma característica que a gente está habitado a ver apenas em smartphones topo de linha, então só por esse fato o A52 ganha pontos extras. Não que eu tenha testado ele em piscina, mas saber que ele aguenta ser molhado por um curto período de tempo já passa uma certa tranquilidade.

Tela e som

Outra melhoria perceptível no Galaxy A52, em comparação com a geração anterior, é a tela, que agora é um painel Super AMOELD de 6,5 polegadas com taxa de atualização de 90 Hz e resolução Full HD+ (2.400 x 1.080 pixels). Para se ter uma ideia, é a mesma qualidade do display do Galaxy A72. Portanto, você paga menos para ter a tela do modelo mais caro da linha Galaxy A atual.

O painel também suporta taxa de atualização de até 90 Hz; se você optar pela variante 5G, essa taxa salta para 120 Hz. No meu caso, o Galaxy A52 4G já deve atender a grande maioria dos consumidores que gostam de jogar pelo smartphone, uma vez que, quanto maior for essa especificação, mais fluidas as imagens e animações são exibidas no display. Além disso, o telefone tem brilho, contraste e cores excepcionais para um aparelho intermediário, garantindo mais definição durante o uso, mesmo sob a luz intensa do Sol.

O celular tem duas saídas de áudio que entregam som estéreo, mas olha que bacana: o A52 tem suporte para Dolby Atmos que aprimora o efeito surround. Não é nada muito potente, e os graves, dependendo do volume, às vezes podem sair meio distorcidos. A Samsung até oferece alguns modos pré-configurados para alterar som em filmes, músicas ou jogos. No geral, o dispositivo cumpre o básico esperado para esse quesito.

Hardware, desempenho e bateria

Se você é daqueles consumidores que prestam atenção em muitos detalhes, vai ficar feliz em saber que a Samsung optou por não seguir com o chip próprio Exynos no Galaxy A52. Agora, ele vem equipado com o Snapdragon 720G, da Qualcomm, que também é usado no Galaxy A72, com oito núcleos rodando a até 2,3 GHz. Soma-se a isso 6 GB de memória RAM e 128 GB de armazenamento interno, podendo expandir essa capacidade para até 1 TB via microSD.

A performance do Galaxy A52 mantém o que eu já tinha visto no Galaxy A51 do começo do ano passado. Aplicativos de rede social (WhatsApp, Instagram, Twitter) abrem e fecham com muita rapidez, sem travamentos. A alternância entre janelas, seja nos menus de configurações ou entre os próprios apps no multi-tarefa, também trouxe resultados satisfatórios. Jogos como Asphalt 9, Free Fire e Dead by Daylight rodaram sem problemas. O único caso de exceção foi ao jogá-los com os gráficos no máximo �foram nítidas as quedas constantes na taxa de quadros.

A bateria ganhou um incremento no Galaxy A52, indo dos 4.000 mAh do antecessor para os atuais 4.500 mAh. Era de se esperar que o componente fosse maior justamente devido às melhorias na tela e processador. Talvez seja por isso que eu não tenha percebido nenhuma diferença significativa na autonomia de bateria. Mas calma, porque a vida do aparelho antes de precisar ser recarregado ainda é ótima.

Ao reproduzir quatro horas de conteúdo na Netflix, 30 minutos jogando Free Fire e uma hora navegando pelo Google Chrome, a bateria caiu de 100% para 62%. Lembrando que, para esses testes, deixei a configuração no talo, incluindo a tela em 90 Hz, brilho no máximo e com Wi-Fi e Bluetooth ligados. Reduzindo a taxa de atualização para 60 Hz, autonomia foi ligeiramente maior, de 68%. Com isso, é seguro afirmar que, no uso comum do dia a dia, o Galaxy A52 deve aguentar tranquilamente dois dias sem precisar de uma nova recarga.

Por falar no carregamento, o Galaxy A52 mantém o adaptador na caixa. O acessório tem 15 W, e comigo levou exata 1h52 para ir do zero a 100%. O aparelho tem suporte para recarga de até 25 W, mas aí você precisa comprar um adaptador compatível separadamente caso queira atingir essa capacidade.

Câmeras

O Galaxy A52 vem com quatro câmeras na parte traseira. São elas: principal de 64 MP com abertura de f/1.8; ultra grande-angular de 12 MP (f/2.2); profundidade de 5 MP (f/2.4); e macro de 5 MP (f/2.4).

Eu já gostava das câmeras do Galaxy A50, de 2019, e do A51, do ano passado, porque elas entregam bastante equilíbrio de saturação e contraste. E agora no A52 essa caraterística permanece. O sensor principal é consistente e deve ser o mais usado para quem não gosta de pensar muito na hora de abrir o app de câmera para fazer uma foto. Também não precisa de ajustes de luz ou brilho, uma vez que os resultados são excelentes mesmo em ambientes com pouca luminosidade. Inclusive, o modo noturno, apesar das imagens ainda saírem um tanto artificiais, é um dos melhores que eu já usei em um smartphone intermediário.

A lente ultra-angular quase alcança o mesmo nível de qualidade do sensor principal. Eu digo “quase” porque o efeito ampliado nas laterais não é dos melhores, distorcendo as bordas da imagem. Dá para fazer fotos legais com a ultra-angular? Com certeza. Mas pode esperar por esse efeito esticado e com menos resolução nas laterais, principalmente em fotos noturnas.

A câmera macro do Galaxy A52 é boa para esse tipo de sensor. No entanto, não crie expectativas: sensores macro em smartphones ainda não mostraram a que veio, pois os resultados são muito voláteis. Houve casos em que eu captei imagens aceitáveis embaixo de muita luminosidade e com o celular imóvel em um tripé, mas na maioria das vezes o conteúdo final é apenas regular.

[foo_gallery]

Para o sensor de profundidade, que no Galaxy A52 substitui a lente telefoto, o aparelho da Samsung mantém boa qualidade no recorte e não deixa o foco da captura com os cantos borrados. Os níveis de cor e contraste também são ótimos, sem efeitos de beleza artificial, embora eles estejam lá para serem ativados a hora que você quiser.

Eu também gostei das selfies feitas com a câmera frontal de 32 MP, pois não exagera no controle de saturação e contraste. O recorte usando a função de desfoque é satisfatório, mas o resultado final é bem menos natural do que o sensor de profundidade traseiro. Felizmente, você pode modificar a intensidade do desfoque antes ou depois de tirar a foto.

O Galaxy A52 pode gravar vídeos em quatro definições: HD a 30 quadros por segundo; Full HD a 30 fps com OIS (estabilização óptica de imagem); Full HD a 60 fps; e 4K a 30 fps. Já a câmera frontal ainda vem com o diferencial de filmar em até 4K.

Software e recursos

De fábrica, o Galaxy A52 roda o Android 11 adaptado à interface One UI 3.1. Desde a primeira versão dessa identidade visual própria, a Samsung vem aprimorando o layout da plataforma, mas sem complicar a utilização do sistema operacional. Isso se deve ao excelente trabalho da companhia em tornar a interface o mais simples possível, ao mesmo tempo que a torna familiar para qualquer pessoa que já tenha usado algum dispositivo da marca nos últimos dois anos.

É verdade que algumas funções de smartphones mais caros da Samsung não são compatíveis com o A52, entre eles o DeX, que permite usar o smartphone como um PC ao conectá-lo em uma TV ou monitor externo. Contudo, a experiência no modelo intermediário não sofre tantas mudanças. O menu Edge, na lateral direita, e a central de notícias, à esquerda, estão firmes e fortes por aqui. O que eu ainda sinto falta é uma integração maior da Bixby, que continua sem grandes atrativos para ser utilizada.

Além do visual limpo e simples de usar da One UI, o Galaxy A52 é mais um dispositivo da Samsung com a promessa de receber três novas versões do Android e quatro anos de atualizações de segurança. Isso significa que o A52 será atualizado até o Android 14, até 2023, e receber updates menores até o começo de 2026. Para quem preza por esse tipo de política, o A52 se posiciona como um grande acerto para Samsung, principalmente quando se leva em consideração que as outras fabricantes oferecem no máximo dois anos de atualizações no Android. E isso quando oferecem ou não mudam de estratégia. A Motorola e a Nokia, por exemplo, não garantem mais futuras versões do Android para alguns de seus intermediários.

Vale a pena?

Quando foi lançado no Brasil no início de abril, o Galaxy A52 4G era uma opção inviável para um smartphone intermediário: R$ 3.299. A versão 5G era ainda mais cara, saindo por R$ 3.499. Se fosse naquela época, eu com certeza diria que não valeria a pena gastar essa grana toda, uma vez que existem opções equivalentes por menos da metade desse valor. Entre os exemplos estão o Moto G9 Plus, o Galaxy M51 e o próprio Galaxy A51 que, apesar de ter mais de um ano de vida, ainda dá conta do recado.

Como de costume, o preço do Galaxy A52 já caiu consideravelmente em cerca de dois meses desde o lançamento, podendo ser encontrado em uma média de R$ 1,6 mil até a publicação deste review. Por esse valor, agora sim é mais vantajoso apostar no dispositivo, que entre suas principais características traz uma tela Super AMOLED de 90 Hz, processador Snapdragon 720G, bateria maior que a geração passada e certificação IP67, algo raro em modelos mais simples. Isso sem contar na ótima política de atualização do Android que foi adotada pela Samsung.

Nessa mesma faixa de R$ 1,6 mil, uma opção semelhante é o Galaxy M51, que inclui algumas especificações do irmão mais novo e uma bateria ainda maior, de 7.000 mAh. Mas se você prefere algo mais recente, além do fato de ter forte inspiração na linha Galaxy S21, então o Galaxy A52 é uma compra certeira.

The post [Review] Galaxy A52: mais recursos e preço maior em um dos melhores intermediários da Samsung appeared first on Giz Brasil.

Este é um teclado do tipo mecânico focado especificamente para quem digita muito e quer aproveitar as vantagens de um acessório que, além de mais duradouro, é mais preciso na digitação. O produto ainda se destaca por ter um corpo de alumínio finíssimo, ideal para consumidores que desejam algo mais minimalista e ao mesmo tempo robusto.

Por sinal, robusto também é o preço: R$ 499,90 na loja oficial da Logitech. Será que por esse preço vale a pena? Eu tenho usado o K835 TKL durante meus dias de trabalho em casa, e neste review eu conto como tem sido minha experiência.

Logitech K835 TKL

O que é
Um teclado do tipo mecânico mais compacto e voltado para produtividade

Preço
Sugerido: R$ 499,90. No varejo: em média, R$ 350

Gostei
Excelente construção e estrutura em alumínio; digitação precisa e silenciosa; também funciona muito bem em alguns games

Não gostei
Cabo de conexão é curto; não tem Bluetooth; sem retroiluminação; por esse preço, há opções mais vantajosas no mercado

• [Review] Logitech MX Anywhere 3: pequeno no tamanho, grande nas funcionalidades
• [Review] Samsung Odyssey G9: um monitor curvo que faz jus ao preço e tamanho

Design e conectividade

Eu já gostava bastante do design dos teclados da Logitech �entre os meus favoritos estão o MX Keys e o compacto K380. Para o K835 TKL, a fabricante mantém uma construção premium, sendo que a estrutura principal é toda de alumínio e tem uma cobertura em cinza chumbo que deve combinar com a maioria dos ambientes. Os cantos são arredondados e a base das teclas fica à mostra, o que particularmente me agrada em teclados mecânicos. Já as teclas são em um tom mais escuro do que a base, aumentando essa sensação de produto topo de linha.

O K835 TKL é ligeiramente mais alto na parte superior, e vai diminuindo sua profundidade até a parte inferior. Ele vem com dois pezinhos na parte traseira para aumentar um pouco mais esse ângulo de inclinação, que pode ficar entre 4° e 8° mais alto, auxiliando na digitação. Além disso, o sufixo “TKL” não é em vão: é uma referência à expressão “Ten Key Lessâ€? ou â€?0 teclas a menosâ€? na tradução livre. Ou seja, ele não possui os botões numéricos à direita. A Logitech ainda diz que as teclas aguentam até 50 milhões de toques e que a impressão dos caracteres não desbota com o tempo.

A conexão é feita por um cabo emborrachado com conexão USB do Tipo-A na parte superior. Pensando pelo lado da produtividade, até que não faz tanta diferença esse quesito, já que a maioria das pessoas simplesmente vai deixar o teclado paradinho em um canto. Mas, sinceramente, eu preferiria que houvesse uma opção Bluetooth, pois já que o produto é compacto, eu o levaria tranquilamente em viagens (depois da pandemia, lógico!) para melhorar a digitação. Soma-se a isso o fato do cabo não ser removível e ter apenas 1,5 metro de comprimento, o que pode dificultar a conexão dependendo da posição do notebook ou PC.

Segundo a Logitech, o K835 TKL é compatível com Windows 7, 8 e 10. No entanto, durante todo o meu período de testes eu venho usando o teclado em um MacBook Pro de 2019 conectado a um adaptador e não tenho do que reclamar. De início foi um pouco diferente decorar a posição das teclas no macOS, mas de resto foi tranquilo. Ah, e o K835 TKL não tem nenhum software específico, seja para funcionar ou modificar a disposição das teclas. É só conectar com o cabo e começar a usar.

Teclado e ergonomia

Quem nunca experimentou um teclado de tamanho reduzido talvez estranhe a experiência nos primeiros dias, principalmente porque muitos atalhos só são ativados mediante o uso de duas ou mais teclas. Eu já usava aqui em casa um Anne Pro 2, que é um teclado ainda menor, com apenas 60% das teclas, então não foi muito difícil me adaptar ao K835 TKL. Só tenha em mente isso: você vai precisar usar a tecla Função (“fn� para praticamente tudo que envolva atalhos �ela fica do lado direito do teclado, o que pode não ser muito ergonômico à primeira vista. É tudo questão de costume mesmo, e isso não é um ponto negativo, uma vez que a proposta do periférico é ser mais compacto. Logo, algumas coisas tinham que ficar de fora.

Outro detalhe importante: o K835 TKL não é vendido no padrão ABNT 2. Para o Brasil, é o mesmo modelo vendido nos Estados Unidos, sem a tecla de cedilha (“ç�. Isso também não deve ser um problema, principalmente se você já faz uso de algum teclado mecânico menor. De novo: leva um certo tempo até se acostumar a esse tipo de periférico sem tantas teclas, mas depois a utilização é tão eficiente quanto modelos mais tradicionais.

A digitação é bem precisa e muito silenciosa graças aos switches mecânicos vermelhos (que vamos falar mais adiante). O formato levemente curvado das teclas com certeza dá mais exatidão aos comando, diminuindo as chances de esbarrar em alguma outra tecla por engano. Contudo, confesso que não foi muito confortável digitar por horas seguidas no K835 TKL sem um apoio de pulso por perto. Teclados mecânicos costumam ser mais altos do que modelos tradicionais. E mesmo com os braços apoiados na mesa, o teclado da Logitech, que já é mais baixo, começa a incomodar com poucas horas de uso. No mais, se você tiver algo para apoiar seu pulso, esse é um dos melhores teclados para quem tem digitação intensa.

O que eu senti falta no K835 TKL foi de um sistema de retroiluminação. Não só por ter um teclado mais caro para aquilo que ele se propõe, mas também porque ajuda na digitação noturna.

É gamer?

Tecnicamente, teclados mecânicos, só por serem mecânicos, já são ótimas opções para quem joga no PC. No caso do K835 TKL, me surpreendi com os resultados. Destiny 2, Borderlands 3 e Fortnite foram alguns títulos que eu joguei usando o periférico, e em nenhum deles o produto deixou a desejar quanto à precisão e execução dos comandos. Como eu não fico com o braço parado quando comparado à digitação constante, eu dispensei o apoio de pulso. Então sim, o K835 TKL é uma opção viável para jogos.

Parte desse resultado positivo se dá pelo tipo de switch usado no produto. A Logitech vende o K835 TKL em duas opções: switches vermelhos, para uma digitação linear e mais silenciosa; e switches azuis, para uma sensação mais tátil e com aquele barulho típico dos teclados �lembra muito o som de antigas máquinas de escrever.

Eu não sou gamer, mas em uma rápida pesquisa na internet, dá para encontrar artigos que explicam a diferença desses switches. O vermelho, que é a versão na minha unidade de testes do K835 TKL, é mais usado principalmente em jogos de tiro em primeira pessoa (FPS), que exigem uma resposta imediata para qualquer comando. Por esse motivo, é um dos tipos mais leves de switch. Por outro lado, eu não senti o mesmo nível de precisão em jogos do tipo MOBA, como League of Legends e Dota 2.

Quero reforçar que o K835 TKL não se posiciona na categoria gamer. A própria Logitech nem faz menção a isso na descrição do produto em seu site oficial. Mas nada impede que você o utilize para jogar seus games, pois o tempo de resposta e precisão são excelentes.

Vale a pena?

O K835 TKL pode ser considerado como uma opção de entrada entre os teclados mecânicos da Logitech. Não chega a ser um G815 ou G613 Lightspeed, que são teclados de tamanho maior; ou do G915 TKL, que também é mais compacto, mas custa três vezes mais. O foco do produto é mesmo na produtividade e quem passa horas digitando. Portanto, ele pode ser o periférico indicado para aqueles consumidores que desejam ter a primeira experiência com um teclado mecânico sem ter de pagar quase mil reais por isso. Desde que eles tenham em mente outra coisa: é um teclado que não possui todas as teclas, e tem que ter um pouco de paciência para se acostumar à essa disposição reduzida.

Em contrapartida, eu não recomendaria o Logitech K835 TKL sabendo que existem opções melhores no mercado, algumas delas custando até menos. O próprio Anne Pro 2 é uma alternativa super viável e custa, em média, R$ 420 em sites chineses. O único ponto de atenção é na escolha dos switches. Como o K835 TKL é para digitação, os melhores são os switches azul ou marrom. Claro, tem também o fato de é um teclado menor do que a opção da Logitech, mas que ainda assim entrega as mesmas coisas de forma mais eficiente �e com RGB e conexão sem fio.

Se mesmo assim você se interessou pelo K835 TKL, pode fazer seu investimento sem preocupações. A Logitech é uma marca confiável e sabe construir muito bem produtos com segurança e robustez. E o K835 TKL não foge a essa regra.

The post [Review] Logitech K835 TKL: teclado mecânico compacto é opção de entrada para quem digita muito appeared first on Giz Brasil.

Pesando apenas 60 gramas, o periférico foi pensado justamente em quem precisa de um mouse sem fio que possa ser levado para qualquer lugar (quando pudermos fazer isso depois da pandemia, né?), seja o ambiente de trabalho, aeroporto, cafeteria ou mesmo para uso dentro de casa. Mas claro, por ser da Razer, o o mouse também é uma excelente opção para gamers, já que traz sensor óptico de 18.000 DPI 5G, switches mecânicos e até 950 horas de autonomia.

O Razer Orochi V2 começou a ser vendido no Brasil em julho por R$ 499. Eu venho testando o mouse desde junho, e te conto as minhas impressões neste review.

Razer Orochi V2

O que é
Um mouse gamer ultraleve e compacto para dentro e fora de casa

Preço
Sugerido: R$ 499

Gostei
Tempo de resposta extremamente preciso; design compacto e fofo; levíssimo; compartimento híbrido para até duas pilhas; autonomia de sobra

Não gostei
Botões nas laterais não são para canhotos; sem bateria recarregável; pode não ser confortável para pessoas de mãos grandes

• Um dos primeiros mouses da história será leiloado
• [Review] Logitech MX Anywhere 3: pequeno no tamanho, grande nas funcionalidades

Design e construção

O Orochi V2 segue o padrão Razer em tornar tudo o mais simétrico possível �e isso é ótimo. Visto de cima, as únicas saliências são os botões de comando secundário nas laterais e uma leve protuberância do botão de rolagem na parte superior central. O acabamento é em Teflon com uma superfície opaca, garantindo uma pegada extremamente leve e confortável, mesmo para pessoas de mãos grandes (eu incluso). Já na parte inferior, a Razer colocou um plástico antiderrapante que dá mais firmeza e ao mesmo tempo leveza para mover o acessório em todas as direções.

Minha única reclamação é o fato de este ser um mouse ambidestro. Quem é canhoto ainda pode usá-lo com os botões principais invertidos, desde que ignore por completo os botões nas laterais.

Além dos dois botões na lateral esquerda, há somente mais quatro botões: o scroll central, o botão para alterar o ciclo de DPI e os dois de comando principal (clique direito e esquerdo), que agora possuem switches mecânicos de segunda geração que a Razer diz aguentar até 60 milhões de cliques. Ao remover a parte superior, se revela o compartimento híbrido para pilhas do tipo AA e AAA, além de um dongle de 2,4 GHz para uma conexão mais estável e responsiva durante jogos. Só é possível utilizar uma pilha por vez, e não há entrada USB para usar o acessório via cabo, o que pode dificultar sua utilização caso a pilha descarregue por completo, mesmo com a promessa de horas de autonomia.

Sozinho, o Orochi V2 pesa exatos 60 gramas; com as pilhas, o peso pode aumentar para cerca de 70 gramas. Aí entra uma questão totalmente pessoal: se quiser o mouse mais leve, o ideal é usar uma pilha do tipo AAA, já que assim o peso fica em torno de 65 gramas. Uma pilha AA sobe essa medida para 72 g. Sete gramas pode parecer pouco, mas quanto mais leve for o mouse, mais precisa será sua movimentação dentro do jogo. O único mouse tão leve que eu me lembre ter usado é o Logitech G Pro X Superlight, que também pesa 63 gramas.

Curiosamente, apesar de ser um produto gamer, o Orochi V2 não conta com nenhuma iluminação RGB. O que é até bom, uma vez que, se for usá-lo fora de casa ou durante uma viagem, ter um mouse com luzes piscantes pode ser muito chamativo em locais públicos.

Performance e bateria

A leveza e o tamanho reduzido são as duas características que, em conjunto, tornam o Razer Orochi V2 um dos melhores mouses gamer que você encontra hoje no mercado. E olha que eu nem sou um dos públicos-alvo do produto �pessoas que jogam muito pelo PC ou notebook.

A Razer apresenta o Orochi V2 como um mouse pensado para aqueles que, na visão da companhia, são os três principais tipos de pegada: garra (claw), palma (palm) e ponta do dedo (fingertip). O meu estilo é o terceiro, como dedo indicador levemente alto, pois assim eu tenho uma sensação maior de controle no que eu estiver fazendo no jogo. Embora eu admita que ficar nessa posição não tenha sido a mais confortável por longas horas, mesmo minha mão, que é grande, se encaixou muito bem ao formato ergonômico do mouse.

Essa sensibilidade apurada é graças a algumas novidades trazidas pela fabricante. Entre elas o sensor óptico Razer 5G, que garante até 18.000 de DPI (contagens por polegada), com precisão de resolução de 99,4%, e velocidade máxima de 450 IPS (polegadas por segundo). Em nenhum momento eu senti que o mouse derrapou além do que eu gostaria, e conseguiu rastrear meus comandos sem nenhum atraso. O dongle USB de 2,4 GHz deixa a conexão ainda mais estável e precisa, mas na maioria das vezes eu usava o mouse sem essa opção.

Os cliques usando os botões principais com switches mecânicos são muito precisos e silenciosos. O botão de scroll, por sua vez, é um pouco mais duro do que eu imaginava, apesar de não ter usado ele com frequência em jogos. Para tarefas de trabalho e produtividade, o uso constante da peça foi um tanto incômodo.

Todos os botões do Orochi V2 podem ser customizados por meio do software Razer Synapse. Ele permite criar perfis específicos para alternar entre jogo, trabalho ou qualquer outra tarefa que você queira fazer usando o mouse no computador. Também tem ótimas configurações para calibrar o acessório caso você tenha algum mouse pad da Razer. A parte ruim é essa: só é vantajoso para mouse pads proprietários da marca. O Synapse não é uma plataforma obrigatória, mas certamente vale o olhar de quem deseja extrai o máximo do periférico.

Por fim, temos a bateria. A Razer promete uma autonomia de até 450 horas, usando o dongle conector de 2,4 GHz, ou até 950 apenas pela conexão Bluetooth �em ambos os casos, com uma pilha AA de lítio. Isso equivale a cerca de 19 e 39 dias de uso contínuo, respectivamente, até que a pilha precise ser trocada. Eu ainda não usei o suficiente para que a pilha incluída na caixa do Orochi V2 ficasse descarregada, mas é uma autonomia generosa. E olha que eu fico alternando entre os dois métodos de conexão. O que pode desapontar é o fato do mouse não ter uma bateria recarregável. Portanto, o ideal é sempre ter uma ou mais pilhas por perto.

Vale a pena?

Eu sei que a gente não pode exigir tudo de um produto. Porém, classifico o Razer Orochi V2 como um mouse do tipo “ame ou odeie� Ele tem especificações incríveis para gamer nenhum botar defeito: 18.000 DPI de sensibilidade, botões programáveis, e uma autonomia fora de série. Ao mesmo tempo, o tamanho mais compacto não é lá muito confortável para pessoas de mãos enormes, além da ausência de luzes RGB e de uma bateria interna.

Por R$ 499, eu só indicaria o Razer Orochi V2 se você é o tipo de consumidor que joga muito pelo notebook e faz uso do aparelho em ambientes que não sejam a sua casa, como em viagens, por exemplo. Apesar de ser possível usá-lo para trabalho, ele pode não agradar esse público em específico porque o design é ambidestro, e nem todo canhoto talvez descarte o uso dos dois botões nas laterais. Tem também o fato de que muitos usuários de mãos grandes podem não gostar desse formato menor, especialmente aqueles que seguem o estilo de pegada em garra, com o dedo indicador bem levantado. Eu mesmo, que tenho o costume de erguer só um pouco o indicador enquanto usava o mouse, senti a mão casada após algumas horas de jogo.

O Razer Orochi V2 me lembrou bastante o Logitech MX Anywhere 3, que eu analise há alguns meses. Os dois são basicamente o mesmo mouse. Mas enquanto a opção da Logitech é totalmente focada em produtividade, o Orochi V2 tem um apelo maior ao público gamer. Os dois também estão na mesma faixa de preço. Então, no final das contas, você pode listar os itens que mais te agradam e optar por aquele que mais seja útil no eu dia a dia, seja para jogar ou trabalhar.

The post [Review] Razer Orochi V2: um mouse gamer super compacto, ideal para quem joga fora de casa appeared first on Giz Brasil.